会議で意見が浮かばないのは、頭の回転が遅いからではない
目次
「何か意見ある？」と振られた瞬間、頭が真っ白になる。「特にないです」と答えて、会議は次の議題へ進みます。
ところが帰りの電車で、言えばよかったことが次々に浮かんでくる。考える力が足りないなら、あとからも浮かばないはずです。
会議の場でだけ出てこないのなら、疑うべきは頭の回転より、会議という場の仕組みのほうかもしれません。心理学には、それを裏づける実験がいくつもあります。
「次は自分の番」と思った瞬間、話が頭に入らなくなる
1973年、心理学者のマルコム・ブレナー氏は、机を囲んだ参加者に1人ずつ順番に単語を読み上げてもらい、あとで思い出せるだけ書き出してもらう実験を報告しました。
読み手たちは、自分の番の少し前に読まれた単語をよく覚えていませんでした。自分の3語ほど前から、記憶が落ち始めていたのです。一方、自分では読まずに聞くだけの参加者には、この落ち込みがありませんでした。
この現象は「ネクスト・イン・ライン効果」と呼ばれ、その後も繰り返し確かめられています。
会議に置き換えると、もっと気になる結果があります。チャールズ・ボンド氏らが1982年に報告した実験では、読む順番をランダムにして、いつ当てられるか分からない状態にしました。すると記憶の落ち込みは、自分の番の直前だけでなく、読まれた単語全体に広がりました。
「いつ振られるか分からない会議」は、この条件に近い状態です。たとえば上司が思いつきで「〇〇さんはどう？」と当てていく会議なら、参加者は最初から最後まで順番待ちをしていることになります。
ここで起きているのは、考えがないことより、考える材料が頭に入っていないことです。前の人の発言をきちんと聞けていなければ、それに対する意見は浮かびようがありません。
評価されている緊張は、考えるための作業スペースを使う
もう一つの要因は、評価されているという緊張です。
マイアミ大学のシアン・ベイロック氏とミシガン州立大学のトーマス・カー氏は2005年、大学生93人に見慣れない計算問題を解いてもらう実験を報告しました。前半は「練習」として、後半は圧力をかけた状態で解きます。
圧力のかけ方は、職場の評価場面によく似ています。成績を20%上げれば5ドルがもらえる。ただし組まされた相手はすでに達成しているので、自分が失敗すると相手ももらえない。さらに、解いている様子を録画して数学の先生たちが見る、と告げました。
結果、ワーキングメモリ（頭の中で情報を一時的に抱えながら処理する力）の容量が大きい学生の正答率が、大きな数の引き算を含む難しい問題で落ちました。容量の小さい学生には、圧力による変化が見られませんでした。容量の大きい学生は練習では難しい問題でより正確だったのに、圧力下ではその差が消えています。
ベイロック氏らの解釈は、失敗への心配が、考えるための作業スペースに居座るというものです。普段その作業スペースを多く使って解いている人ほど、影響を受けやすくなります。
ただし、誰がどれだけ落ちるかには条件があります。同じ研究グループが2016年に報告した研究では、容量の大きい人が崩れるのは、余計な情報を抑えて注意を保つ力が弱い場合に限られていました。「賢い人ほど本番に弱い」と一般化するのは言い過ぎです。
それでも、心配が作業スペースを使うという仕組みそのものは、会議にもそのまま当てはまります。たとえば役員が同席する報告会で振られたとき、「変なことを言ったらどうしよう」という心配が作業スペースを使うぶん、意見を組み立てる余力が残りません。
精神科医の樺沢紫苑さんは『集中力がすべてを解決する』で、脳の作業領域を「レジ」にたとえています。客が殺到すると、処理が追いつかずにテンパる。会議で振られた瞬間のレジには、議題の中身と、失敗への心配が同時に並んでいます。
意見は、順番を待っている間に出なくなる
では、思いついた意見を言えずにいると何が起きるのか。テュービンゲン大学のミヒャエル・ディール氏とヴォルフガング・シュトレーベ氏が1987年に報告した実験が、この問いに答えています。
4人1組の学生に、「ドイツの失業をどう減らすか」について15分間アイデアを出してもらいました。条件の一つでは、各自を別々の部屋に入れ、誰かが話している間はランプが点き、ランプが消えるまで話してはいけないルールにしました。
4人分のアイデアを合わせて比べると、順番を待つ条件では38〜56個でした。好きなときに話せる条件では103〜106個。およそ2倍の差です。
興味深いのは、他の人の声が一切聞こえない条件でも、順番待ちがあるだけで46個に落ちたことです。他人にどう思われるかを気にする余地のない状態でも、待つこと自体が思考を止めていました。
ディール氏らは、待っている間に思いついた案を頭に抱え続けるため、新しい考えを進める余裕がなくなるのではないかと考えています。そして、まず各自で考えを出し、グループはその評価に回るほうが効果的だと提案しました。
スーザン・ケイン氏も『内向型人間のすごい力』で、集まってすぐにアイデアを出し合うのをやめ、まず一人で考えて書面で持ち寄る進め方を勧めています。ケイン氏は集団の不利を主に「人の目が気になる」ことから説明していますが、ディール氏らの実験では、評価への不安より順番待ちの影響が大きく出ていました。
考える作業を、会議の前と手元の紙に移す
3つの研究を並べると、会議で意見が出ない構造が見えてきます。順番待ちが聞く力を奪い、評価の緊張が考える余力を奪い、待っている間に考えが止まる。つまり、会議中に頭の中だけで考えるほど不利になります。
対策は、考える作業を頭の外へ出すことです。
誤解：その場で気の利いたことを考えられる人が、会議で発言できる → 会議の場は、その場で考えるには条件が悪すぎます。発言できる人の多くは、材料を先に用意しています。
正しいアプローチ：会議の前に「引っかかった点」を1行だけ書いておく → 資料を開き、「この数字の根拠は？」「この目標は誰が決めた？」のような疑問を1つだけメモします。5分あれば足ります。
佐野雅代さんは『その場で言語化できるメモ』で、言葉が出てこない原因は知識不足より整理不足だと指摘しています。1行のメモは、会議の前に整理を済ませておく作業です。
会議中の聞き方も変えられます。佐野さんの「1本線メモ」は、紙の中央に線を引き、左に他の人の発言を、右に自分の考えや違和感を書く方法です。
これは、ネクスト・イン・ライン効果への対策にもなります。ボンド氏らの1991年の研究では、聞いた言葉を頭の中で意味づけしながら聞くように指示すると、自分の番の直前でも記憶は落ちませんでした。右側に一言書く作業は、この意味づけに近い働きをすると私は考えています。
もう一つ、振られて詰まったときの一言を先に決めておきます。樺沢さんは、「ミスをしたらどうしよう」を「ミスをしたらこうしよう」に置き換えると不安が静まると書いています。
たとえば「いまの〇〇さんの話で、1点確認させてください」と、右側のメモから質問を1つ拾う。あるいは「少し整理して、このあと発言します」と伝える。逃げ道が決まっているだけで、心配が作業スペースを占める量は減るはずです。
会議を進める側なら、議題ごとに冒頭の2〜3分、全員が黙って書く時間を取る方法もあります。ディール氏らが提案した「先に各自で出し、あとで評価する」を、会議の中で小さく再現する形です。
おわりに
会議で黙ってしまった日のあとに浮かぶ考えは、あなたが考えていた証拠です。足りなかったのは頭の回転よりも、考えを置いておく場所でした。
次の会議の前に、資料を開いて1行だけ書いてみてください。「何か意見ある？」と聞かれたとき、頭の中を探す代わりに、手元の紙を見ればよくなります。
この記事で参考にした本
『その場で言語化できるメモ』佐野雅代さん → 言葉が出ないのは整理不足という見立てと、発言と自分の考えを左右に分ける「1本線メモ」
『集中力がすべてを解決する』樺沢紫苑さん → 脳の作業領域をレジにたとえる説明と、「ミスをしたらこうしよう」と先に対策を決める考え方
『内向型人間のすごい力』スーザン・ケイン氏 → まず一人で考え、書面で持ち寄ってから集団で検討するという進め方
合わせて読みたい
正しく言い返したのに「頭が悪い」と思われる理由 会議で即答した側に起きることを扱ったコラムです。すぐに言葉が出ないことが、必ずしも評価を下げるわけではない理由が分かります。
『問いかけの作法』安斎勇樹さん｜会議の沈黙は、あなたの質問が招いている 会議を進める側の人におすすめです。本記事が発言する側の工夫なら、こちらは問いの設計で発言を引き出す側の工夫を扱っています。
「言葉にできない」の正体と、言語化が裏目に出るとき 分かっているのに言葉にならない感覚を扱ったコラムです。書き出すことが効く場面と、言葉にするとかえって判断が崩れる場面の違いが分かり、本記事のメモ術の使いどころを見極める助けになります。